“好的与坏的”资本主义

■杨小凯 (澳大利亚莫纳什大学教授)
●注:原题名称已无记忆,当时只保存内容,现题目是本站所加。

英国早期限制了机会主义

早期英国的成功就是一种共和制度、宪政制度的成功。有了这种制度才能限制当权者的机会主义。只有政府的机会主义限制住了,经济才能发展起来。这是英国发展起来的一个根本原因。这是“好资本主义”,即自由市场是以政治上没有垄断为基础的。

1215年当英王约翰被25个犯上者胁迫在一份契约上钤盖国玺时,王权首次在人类历史上承认也不得僭越法律。后数百年中,国王们为推蹯这个承诺与臣民斗争了三四十次。五百年后北美大陆的义士们也据这份契约之精神挑战宗国,因为国王未经协商并取得同意就向北美征税。请记住公元1215吧,宪政之始。 (历史回廊)

法国大革命前是一种“坏资本主义”,即经济有一定自由,在政治上是人治的。这种專製有些方面跟中国历史上一些朝代很像。比如说它搞“薄赋轻徭”。薄赋轻徭是專製主义的一个特征,因为—个不是民选的政府不敢收太高的税,否则人民会造反的。而—个“共和政府”反而可能征得很高的税。

所以当时英国和法国发展的一个重要区别就是,英国政府平均税率比法国要高得多。但英国的税法很公平。在法国有很多人是可以不缴税的,比如贵族等。正因为税法不公平,所以法国的平均税率比英国低很多,它没有能力搞大规模的公共事业。

当时英国的官商关系叫做“建设性的冲突”,而法国则是官商勾结。所以英国当时的制度就是我们今天讲的宪政经济学、政治经济学里讲的宪政。其第一个特征就是国王的财政和国家的财政是分开的。还有一点就是当时英国执政党的财政和国家的财政是分开的,执政党在执政的时候不能从事赢利性事业。

诺斯和温格尔在一篇论文中提出一个观点,就是英国工业革命的成功不是一个纯粹的经济现象,而是1688年光荣革命建立了上面说的这样—套宪政游戏规则。这样政府的机会主义行为就被限制住了,人民的机会主义也就跟着减少了,所以工业革命才会在英国发生。

机会主义也就是坑蒙拐骗,个人的坑蒙拐骗只是小事情,真正的问题是政府的坑蒙拐骗。只有在宪政制度下,政府分配才能尽可能公平。比如说专利制度,它没有公私之分,政府是完全中立的;还有自动注册的制度,也就是保护私人企业剩余权的制度。这些使得技术发明可以赚钱,从而大大地推动了技术商业化和技术进步。有了这些,才会有工业革命。

法国为什么爆发革命

18世纪的法国,由于收入分配不公,一般的人买不起很多产品,生产是为少数贵族阶层服务的,这使得市场规模很狭小,从而生产成本很高,分工水平低,效率很低。而当时法国老是强调政府的科技奖励制度,就是由政府来判断奖励谁不奖励谁,这阻碍了它的技术的商业化。中国史学界现在有一个公论,就是温州的钱庄等民间机构在宋朝时就存在了,而不是制度创新,也就是说,中国早就存在“原始资本主义”了。现在很多史学界的人都说,如果没有外国入侵,中国可能几个世纪都不会进入工业资本主义社会。为什么呢?工业资本主义需要技术上的发明,这就需要专利制度和对私人剩余权利的保护.(安照Mokyr的看法,英国工业革命中50%以上的新技术没有获得专利,他们是政府保护私人企业的剩余权而创造出来的)。

最近很多史学家有这样一个公论,在18世纪的法国,由于收入分配不公,一般的人买不起很多产品,生产是为少数贵族阶层服务的,这使得市场规模很狭小,从而生产成本很高,分工水平低,效率很低。而当时英国收入分配较公平,生产是为大众服务的,所以市场规模大,成本低。所以收入分配不公是阻碍经济发展的。有人说收入分配不公是发展中国家的必然现象,这个观点是很值得反思的,同时收入分配和经济发展也是互为因果的,就是说收入分配公平使得经济发展快,经济发展快又使得收入分配公平。这也是“好资本主义”的特点。

但是在法国旧王朝时期,政治垄断产生了收入分配的无效率不公平。这样,大多数的商品老百姓都买不起,同时大量的经济生产能力被用来为精英集团生产奢侈品。这意味着,法国市场容量非常有限,由此产生了低水平的劳动分工和低的总合生产力。光荣革命后的英国和旧王朝时的法国在制度上的这种差别,产生了人均真实收入和国家财富的差别。这种差别是法国革命爆发的原因之一。、根据Mokyr的估计(1993,p.45),在1788年, 英国的人均GNP比法国高出30%。

南北美为什么差距大

模仿有两种形式,一种是模仿制度,另一种是模仿技术和工业化的模式。由于是后发国家,所以可以在没有基础制度的情况下通过技术,模仿实现快速发展.特别是落后国家模仿技术比较容易,模仿制度比较困难,因为要改革制度会触犯一些既得利益,还有南北美洲发展的对比。南美洲的资源很丰富,但一直处于发展中国家的地位,北美洲对南美洲资源贫乏,却是世界上最发达的地区。诺斯将此归结为三个方面的原因。

第一,北美地区实行地方自治,在英国治下,各州自治,税收主要是用于地方发展。而南美洲宗主国只是把殖民地看作一个税源,地方自治性很弱,所以就很难发展起来。

第二,北美是一个新教国家,南美是天主教占优势,文化的差异导致了经济发展的不同。

第三,北美实行的是联邦制,而南美实行单一制。“坏资本主义”除了官商勾结、政治垄断等之外,一个最明显的特点就是收入分配不公。南美的基尼系数是世界上最高的,达到0.6到0.7。

与北美洲的发展进行对比后,许多历史学家将拉丁美洲令人失望的发展历程归结于拉美精英集团的政治垄断。这种政治垄断产生了低效率不公平的收入分配,并反过来进一步导致了市场容量的狭小和总合生产力的低下。

有学者指出,在18-19世纪的后期,美国的收入分配比英国公平,因此,美国的市场容量大于英国。根据他们所作的回归分析,天主教和成文民法会对经济增长产生负面影响,而新软和普通法对经济增长的影响是正面的。拉丁美洲和其他“坏资本主义”存在的地区正是天主教统治和有助于政治垄断产生的大陆法盛行的地区。(没有罗马的认可,天主教信徒不能发展天主教的支派。同时,大陆法是由政府制定的)。而拥有“好资本主义”的国家(美国、加拿大、澳大利亚、英国)都是新教占优势和实行普通法的地区。而新教和普通法是不利于产生政治垄断的。 (新教徒可以不经任何人的同意发展新教教派;普通法是基于公平审讯中的诉讼案例由当事人诉讼产生的法律)。欧洲大陆法盛行的地区在英美制度竞争压力下,逐渐实行宪法司法制度,用宪法法庭制衡政府的立法权后,大陆法与普通法之间的差别缩小。

而后发劣势跟“坏资本主义”有很大关系。“后发劣势”意思是说,落后国家由于发展比较迟,所以有很多东西可以模仿发达国家。模仿有两种形式,一种是模仿制度,另一种是模仿技术和工业化的模式。由于是后发国家,所以可以在没有基础制度的情况下通过技术模仿实现快速发展。特别是落后国家模仿技术比较容易,模仿制度比较困难,因为要改革制度会触犯一些既得利益,因此落后国家会倾向于技术模仿。

但是,这样做的落后国家虽然可以在短期内取得非常好的发展,但是会给长期的发展留下许多隐患,甚至长期发展可能失败。清朝的洋务运动是一个例子。日本政府是抱着当个好学生的态度模仿资本主义制度的。日本政府除早期人民完全不知道企业为何物时办过少数“模范工厂”外,基本不搞国营企业。它很快卖掉“模范工厂”后,基本再不办国营企业。政治制度也学西方,搞政党自由和议会政治,只是不肯放弃天皇的实权。但是后搞洋务运动的中国,却想在不改政治制度的条件下,用国有制(官办)、合资企业(官商合办)、承包制(官督商办),通过模仿技术来实现工业化。这。正当时效果当然好过洋务运动前的中国经济。但是这却使国家机会主义制度化,政府与民争利,既是游戏规则制定者,又是裁判加球员,因此私人经济无法生长起来。最有趣的是,洋务运动中由于政府坚持国营企业的主导地位,垄断资源,很多私人企业就真的不如国营企业有竞争力。因此清朝的洋务运动产生了“坏资本主义”。

下一页:“政治垄断产生坏资本主义”……

【发表看法】


本站属非赢利性网站,如您认为“历史回廊”值得帮助,请点广告支持