民粹与民主

(发帖人/作者: 山东烟台 雅政 )
此仅代表作者观点,文责自负

【雅政文集】 联系发帖人:直接联系作者

   林子明在《“民粹”误解何其多》一文中提到:
   究竟“民粹”二字应作何解?在俄语中“民粹”一词的词根是“人民”,整个词含有“归宿于人民”之意。如果进一步扩展,它还有“向人民靠拢”、“惟民是从”的含义。对民粹派不公正的评价始源于《联共(布)党史》,但即使是《联共(布)党史》,也没有“人民的精粹”之类的解释,这完全是中国人自己的理解。《联共(布)党史》一书的解释是这样的:“民粹”——来源于“到民间去”。原话是这样的:“……革命的知识青年穿起农民衣服,跑到农村去工作,即当时所谓‘到民间去’。由此就有‘民粹派’这一名称。……”联共(布)中央特设委员会编:《联共(布)党史简明教程》,外国文书籍出版局1951年版,第22页。
   先不说中国人是否误解了“民粹”的原意,按照你的说法,民粹应该是与专專製对立的,在对立的中间,还有一个民主。可是要知道西方的民主都是经历了几百年的修炼才有今天的成就的,而且他们还有着悠久的民主传统,但中国与西方处在两个不同的文化背景下,即使以日本为例,虽然实行的是西方民主,但与英美国等国也是有差距的(这一点如果你不同意再另做讨论),以中国的历史条件和现状而言,即使连专專製都冲不破,可能从专專製一步两个台阶迈到民粹吗?这是否太乐观了些?以中国封建时期之长和儒家思想影响之深,即使面对上世纪初的清末民初的腐败和民不聊生,共铲党发动人民群众又费了多大的力量,使用了多少暴力?千万别低估了封建思想的力量,它对中国人的影响是根深蒂固的。中国历史上从来就没有民主的传统,民主是西方的东西,对于中国来说属于“舶来品”,中国人的基本精神是传统和保守的,指望人民茅塞顿开是不切实际的幻想。即使是在民主进入中国的上个世纪,民主也不过是被用来DaDao敌手夺取权力的一种手段,即使有顶多也只是昙花一现。
   全民公决只是人民参与管理国家事务的一种方式,选举则是另一种方式,区别只在于一个对事,一个对人,在普遍实行人民选举的西方国家,那些推崇民主的人都变成了民粹了吗?那些国家都陷入了民粹所引起的混乱了吗?况且如果真得在专專製与民粹之间只能选择其一的话,除了那些既得利益者们,又有多少人会选择专專製呢?更重要的是,在民主潮流势不可挡的当今世界,专專製又会苟延残喘多久呢?这已经不是我们左挑右拣的时候了,而是一个必须接受的现实!专專製的崩溃不仅仅来自外部,同样也会来自内部。
   希腊城邦的衰亡和法国大革命的滥杀我不清楚是否是因为民粹导致的,我只知道法国大革命的滥杀是处于新旧制度交替的时期,而中国的文革却是□□□□□□□(删七字)近二十年之后的事,但文革悲剧是由于民粹导致的吗?关于文革的起因和发展,网上网下已经有着太多的论述,不知道你是否有足够的了解?还是在了解之后依然坚持你的观点?在这里我不想谈论文革,那是另一个问题。
  

本文是主题:“柏林墙--历史的嘲讽”讨论中的一个帖子


2008-6-9 18:11:17

【雅政文集】 联系发帖人:直接联系作者

【发表看法】