(图)人权为什么就不能高于主权呢?

(发帖人/作者: 广西合浦 回廊主人 )
此仅代表作者观点,文责自负

【回廊主人文集】 联系发帖人:直接联系作者

  由反抗暴政引出的“人权高于主权”是一条原则性的思想,它出于“恻隐之心人皆有之”,它推导出的“任何国都有干涉异国暴政的权利和义务”也是一条原则性的思想。首先必须着重声明的是:这是原则性的,而非程序性的。风火家人则搞混了原则性的和程序性的差别。他可能认为一旦认可“任何国都有干涉异国暴政的权利和义务”,就是怕引起强权滥用这个思想。难道你不承认,那么强权就不打着各种各样的旗帜行称霸之实了?
  
  反抗异国暴政这一的思想在中国历史上也是备受推崇的,大家可查历史。即便是现代,中国对于这一原则性思想也不反对,虽然我国从不主动使用(因为义与力都不足)。为什么这样说,大家先看看联合国宪章,凡进入联合国的所有成员国,必须自觉自愿遵守宪章的宗旨和条款。中华人民共和国和世界其他180多个国家作为自愿加入会员国是同意和愿意遵守这些条款的,包括了宪章使用武力的规定:
     
  第 三 十 九 条
  安全理事会应断定任何和平之威胁、和平之破坏或侵略行为之是否存在,并应作成建议或抉择依第四十一条及第四十二条规定之办法,以维持或恢复国际和平及安全。
  第 四 十 条
  为防止情势之恶化,安全理事会在依第三十九条规定作成建议或决定办法以前,得促请关系当事国遵行安 全理事会所认为必要或合宜之临时办法。此项临时办法并不妨碍关系当事国之权利、要求或立场。安全理 事会对于不遵行此项临时办法之情形,应予适当注意。
  第 四 十 一 条
  安全理事会得决定所应采武力以外之办法,以实施其决议,并得促请联合国会员国执行此项办法。此项办 法得包括经济关系、铁路、海运、航空、邮、电、无线电及其他交通工具之局部或全部停止,以及外交关 系之断绝。
  第 四 十 二 条
  安全理事会如认第四十一条所规定之办法为不足或已经证明为不足时,得采取必要之空海陆军行动,以维持或恢复国际和平及安全。此项行动得包括联合国会员国之空海陆军示威、封锁及其他军事举动。
  
  但就这些条款而言联合国是相当严谨慎重的。我们知道,第四十二条,这一条曾施用于1950年的朝鲜人民军和中国志愿军,时隔五十年,在伊拉克问题上,美国(2002-2003年)曾多次呼吁各国支持对伊动武,但响应的很少,大多数反对,可以看出政治文明在进步——这可喜的进步还有(1991年)“解放科威特”,各国联军参与了对科威特境内的伊拉克侵略者的战争,并将之赶出了科威特,举世称誉。联合国还是把这条款制定了出来说明,世人还是理性地认识到暴政是不会放下屠刀立地成佛的,否则就不用苏联攻打日本关东军,也不用美国强行诺曼底登陆开辟第二战场,也不用进行解放科威特的军事行动。综上,联合国并不反对用战争作为不得不最后解决之手段,此时,主权并不是神圣的不可侵犯的,见上39条/40条/41条/42条,这是会员国们都同意的。
  
  以上谈了原则性问题的认识。如果同意以上原则性认识的话,就看下面的文字,否则就不用再往下看了。
  
  风火家人还打了个比喻:如果美国有朝一日在其境内施“暴政”,日本敢做一回雷公吗?敢往那里劈一下吗?哪个国家有此胆量?这问题可以这样看,一、在现在美国非常强大的情况下,日本不敢做雷公,但这是力之不足,而非“义”的原因,但联合国倡议世界各国的正义力量联合起来反抗美国政府暴政的话,日本可以加入这股正义力量给它一斧头。二、假想日本强大过美国的话,日本要做雷公未尝不可,除非它不想做,或者,它熟视无睹(这个,需要国际社会加强建设对暴政的进行制约的机制)。
  
  另外,风火家人和郭飞熊都提到了“卢旺达事件”,都指出美国按兵不动,都指责美军不讲道义,没有去拯救斯民于水火。但这事只是说明国家行为也是功利性的,每个国家行动在利益面前有选择性,正是需要国际社会加强建设对暴政的进行制约的机制,而不是相反——诚如郭飞熊所指“良心麻木、崇尚清谈、阻挠国际安全合作”以及如美国般的道德虚伪。
  
  最后必须指出风火家人的两个知识性错误,他说“伊拉克本是一个主权国家,境内生活的人民,因为怕挨打,整日提心吊胆,怛惊受怕地度过了十几年,现在终于还是国界破,家园灭。时至今日,多少亡魄还未能安息。”这里,他提到了两个事实:
  一是联合国对伊拉克的制裁,导致伊拉克“担惊受怕地度过了十几年”。从风火家人语境可以看出,他认为这是错误的事情,伊拉克是主权国家,不应被制裁以至担惊受怕十几年。而我们知道事情的起因:1990年8月伊拉克入侵科威特后,联合国安理会为敦促伊拉克从科威特撤军,先后通过一系列决议,对伊实施包括石油禁运在内的强制性经济制裁、武器禁运及空中封锁。根据决议,联合国冻结了伊在海外的全部资产,世界各国也中止了同伊的经贸往来。至今,联合国对伊制裁已持续了13年之久。中国同样严格执行了安理会制裁伊拉克的决定,这是正义的制裁。依据是宪章第四十一条。
  其第二个事实是,伊拉克“现在终于还是国界破,家园灭”。而我们知道,这是“美英等国军队”所为,而非“联合国军”所为,这是两个不同的概念,联合国根本不同意美英等国联军攻打萨特姆政权,安理会中有五个常任理事国中有三个反对这场战争,这场战争根本没有获得联合国的授权。我不否认伊拉克国破家灭,只想说美英等国的行动只有实质性正义,但它是违法的,最终事态恶劣难以收拾,联合国在如何收拾残局方面和美英也不大合作。就如一个平民开枪打死了一个罪恶累累的黑社会头子,还必须承担法律制裁的后果。第二个事实说明国际社会需要加强建设对暴政的进行制约机制的必要性,不让主权成为行暴政的挡箭牌,以及处分方式。就好比允许警察执法捉坏人,同样要立法限制警察的职权、和规范执行任务的方式一样。
  
  任何国都有干涉异国暴政的权利和义务,但必须遵行严格的程序,方能保证正义性,否则同样受到惩治。因此有必要完善宪章关于暴政的定义条款,关于战争的条款,关于被讨伐国领土完整的条款等等,以及如战争目的,出兵的程序,战场上的规则,表决是要达到多少,以及如何惩治战犯(包括违反宪章的出兵国政治领导人、军人),等等,这些都没有明确的规定,因此需要国际社会加强建设对暴政的进行制约的机制,细化、具体化第39、40、41、42条规定,使之更加明确,打击桀纣暴政,使暴政不能借“主权不可侵犯”而公然横行!使借风撬笋者不能行“霸权主义”之实!使良心麻木者、唯利是瞻者受到遣责,不能事不关已高高挂起!
  
  又,风火家人所云“宁可我负天下人,不可天下人负我”的念头在国际政治中实际上是霸权主义思想。
  
|廊图|

本文是主题:“读“中国国家安全领域正面临一场思想风暴””讨论中的一个帖子


2004-12-11 19:24:19

【回廊主人文集】 联系发帖人:直接联系作者

【发表看法】